No he podido resistirme a dejar constancia del horror que me ha provocado ver la reacción generalizada ante la polémica suscitada por la columna escrita por Javier Calvo en el Diario Digital ADN con el nombre de «Repartiendo canarios». En dicho artí­culo, el columnista trataba el asunto de la inmigración ilegal de las Islas Canarias de la siguiente manera:

«Mi mujer y yo estamos cada vez más preocupados con los miles de africanos que llegan cada dí­a a las Canarias. Al ver cómo la vicepresidenta del Gobierno le pedí­a ayuda desesperada a la presidencia de turno de la Unión Europea, sentimos una extraña disociación mental en forma de comprensión total por ambas partes. Por un lado, si yo viviera en Helsinki, me la sudarí­a lo que pasa en las Canarias. Por otro lado, lo de los cayucos es lo más parecido al Apocalipsis que he visto fuera de un cine. ¿A quién apoyar? Al final, usando un mapa y una regla, vimos que estamos más cerca de Tenerife que de Finlandia. Así­ que nos hemos concienciado y ahora también buscamos soluciones.

Al principio pensamos en poblar las costas Canarias de tiburones. Eso funcionarí­a como factor disuasorio, pero es cuestión de tiempo que los tiburones se comieran a algún niño canario.

Construir una verja en el mar que rodeara las islas también parece buena idea, pero enseguida tuve una visión de los africanos trepando por la verja y tirando el cayuco por encima. Al final, como siempre, la solución es tan fácil que nadie la ve: hay que renunciar a la soberaní­a de las Canarias.

Que se las queden. Problema solucionado. Así­, en vez de repartirnos inmigrantes por la pení­nsula, nos repartimos a los canarios. Que vean que los godos somos buena gente. Yo mismo me ofrezco para alojar a un canario en casa. A condición de que planche y sepa cocinar.» – Javier Calvo

En primer lugar, diré que el artí­culo no me ha gustado nada porque creo que, en su intento por criticar la situación por medio de la ironí­a, su texto carece de la gracia necesaria para no caer en el mal gusto.

Una vez dicho esto, quiero decir que de ahí­ a que el artí­culo sea racista hay algo más de distancia que de mi casa a la Luna. Y aunque es evidente que el artí­culo tiene muchas frases que se pueden sacar facilmente de contexto o interpretar de manera literal, hacer de él una apologí­a al racismo no soporta el más mí­nimo análisis razonable. Porque, seamos serios, el tono es, desde un principio, claramente irónico, joder. No seamos así­ de malos. No le crucifiquemos por no tener la gracia de Forges o por no ser polí­ticamente correcto. Ha querido hacer un chiste y le ha salido mal. Eso es todo. Y quien este seguro de que eso no le ha pasado alguna vez y de que nunca le va a pasar, que tire la primera piedra.

Aunque, claro, para piedra la que ha tirado la publicación borrando el artí­culo de su página. Lo que, en mi humilde opinión, dice todaví­a menos de su polí­tica editorial que la misma publicación de tan desafortunado texto. Me da a mi que alguno de mi pueblo podrí­a pensar que esto es pura censura. Pero no nos perdamos lo mejor, el director de la publicación dice que abordar el tema con actitud irónica es intoxicar. ALUCINANTE. Cualquier dí­a hago ovni-stop y me piro a otro planeta.

Pero bueno, dejemos el tema de la publicación y volvamos a la actitud de los que no viven de esto. Y es que parece que es más importante dar bombo al desliz de un humilde columnista que al verdadero problema en sí­. Seguramente a los que se juegan la vida encima de un cayuco también les parezca más intolerable este error que el hecho de que permitamos que se jueguen la vida en busca de una tierra prometida que les salve de la más absoluta de las pobrezas.

Así­ que por favor, señores, no nos comportemos como los polí­ticos. Que nosotros no ganamos nada por aprovechar el error de una persona para crucificarla públicamente. ¿Qué no se ha disculpado? ¿Sabemos siquiera si ha tenido la oportunidad de hacerlo? Es más, ¿no es posible que se haya dado cuenta del error y haya decidido desaparecer un tiempo ante las numerosas, y algunas amenazadoras, reacciones a su columna? Por mi parte, sigue gozando de la constitucional presunción de inocencia.

Fuentes: innumerables

Ave foro, morituri te saluta

Hay 58 comentarios

  1. lunes, 18 de septiembre de 2006 a las 01:45

    La primera noticia que tuve de este artí­culo fue a través de Corso, que luego publicó un post en su Blog sobre él. Me contó por encima las cosas que decí­a el tí­o y yo lo primero que le dije fue: «Bueno, eso es de coña». í‰l me dijo «sí­, de coña pero joder…». Yo le contesté: «No, si desde luego no le salió nada bien, porque no tiene maldita gracia». El artí­culo í­ntegro lo acabo de leer en tu Blog. Y la verdad es que no tiene pizca de gracia, pero coincido contigo en que el tipo sí­ pretendí­a tenerla (más que crucificarlo creo que alguien deberí­a decirle que el ejercicio de la ironí­a es un arte muy fino y sutil y que no ha sido bendecido con él).

    También es verdad que es más fácil meterse con esto que hablar de las soluciones al problema de la inmigración que es algo mucho más complicado y complejo. Y claro, hay que hablar de la actualidad, y si es por la ví­a rápida, facilona y sensacionalista mejor que mejor.

    Yo sólo sé que vivo en Canarias, que puedo llegar a comprender que es necesario establecer cierto control, etc etc, pero no puedo evitar pensar siempre cuál es el motivo de fondo de la inmigración, y que somos culpables, culpables, culpables.

    Por cierto, si quieren escandalizarse de verdad, pasen un dí­a por mi trabajo a escuchar los comentarios de algunos [email protected] ignorantes… A yoga me voy a tener que apuntar.

  2. lunes, 18 de septiembre de 2006 a las 01:52

    No sé si seré de tu pueblo pero yo a ésto sí­ le llamo censura.
    P.D.: El dí­a que decidas hacer el hatillo y viajar ví­a ovni-stop, aví­same que me voy contigo. Es que este mundo se está haciendo insorportable…..

  3. julio
    lunes, 18 de septiembre de 2006 a las 09:29

    No sé quien dijo que la comedia es el drama pasado por el tiempo. Aqui estamos en pleno drama y falta mucho, pero que mucho tiempo, para poder hacer comedia de esta cruda realidad.
    Por lo demás, el autor un imprudente, y la empresa SI ejerce la censura.

    Porsela, !Mucho ánimo¡; no sabí­a que tu eras canaria y llevo todo el verano pensando lo angustioso que debe ser vivir esa situación de una forma tan cercana, sabiendo que no va a parar y sabiendo que ésto es la consecuencia de por lo menos 300 años de colonialismo europeo en Africa.

  4. Eva-siva
    martes, 19 de septiembre de 2006 a las 20:00

    En este artí­culo considero que hay más mala
    i n t e r p r e t a c i ó n por parte de los lectores que mala i n t e n c i ó n , en cuanto a racismo, xenofobia….

    Vivimos en una epoca en el que la censura hipócrita esta a la orden del dí­a, se retira el artí­culo porque semejantes comentarios no pueden ser expuestos a los ojos de la opinión pública pero se puede mantener y favorecer la situción actual desde hace años.

    Personalmente el artí­culo me ha parecido «un chiste malo», sin aportar ni soluciones ni ideas nuevas al problema de la migración,… Aunque quizás no pretendí­a solucionar ni esclarecer nada, a lo mejor no es tal crucifixión para el columnista y escritor,… quizás era tan sólo una provocación, llamar la atención para conseguir…. otros objetivos!?

  5. Pedro Martí­n
    martes, 19 de septiembre de 2006 a las 20:38

    Hola a todos: Habrá gente que haya tratado el artí­culo de racista, yo coincido en que no lo es, racista no, pero es una auténtica falta de respeto a los canarios…….¿porqué no repartimos a los vascos que quieran seguir siendo españoles por la casa del señor Calvo y dejamos el Paí­s Vasco para ETA y los suyos?, ¿Porqué no dejamos Cataluña para el Rovira y damos alojamiento a los catalanes que quieran seguir siendo españoles en la casa del Sr Calvo?. Los canarios somos muy, pero que muy españoles y no queremos ir a ningún lado sólo que el resto de INSOLIDARIOS y «godos» españoles compartan un problema que creen -ilusos todos- que es sólo nuestro. Y sí­, efectivamente, en Canarias ha sentado muy mal el artí­culo, pero no por racista, sino por insolidario y payaso, y no es momento de payasadas (y menos a costa de los canarios), sino de aportar soluciones o callar. ¡Ah!, y, por cierto, sé planchar y cocinar y jamás lo harí­a para ese individuo, que se rí­a de su pueblo.

  6. Javier
    lunes, 25 de septiembre de 2006 a las 12:19

    Hola a todos,

    Con todos mis respetos a las personas que han opinado en este foro, me parece lamentable que se confunda la ironí­a con el mal gusto. Este señor tiene todo el derecho del mundo a no tener gracia (faltarí­a más). A lo que no tiene derecho es a mofarse de esta dura realidad. Cuando digo «no tiene derecho» desde luego no me refiero a derecho legal (tampoco hay que exagerar ahora en plan de intentar ver el inconfundible sello de la censura en la actitud adoptada por el diario). Evidentemente derecho legal lo tiene, a expresarse con total libertad. Pero moral NO. Aunque sea una broma. ¿Es que por ser una broma, una ironí­a, es más correcto? Igual que él tiene derecho «legal» a escribir sobre esto, yo tengo derecho «legal» a mosquearme y sentirme ofendido, como canario, como español, como ser humano. Emigrantes hemos sido todos… peninsulares.. canarios… nuestra sangre viajó hacia otros continentes cuando lo necesitamos. Seamos comprensibles con el problema. Lo que ha hecho el periódico al descolgar el artí­culo NO es censura, es DIGNIDAD profesional. Disculpen el tono pero aún creo que tengo derecho a expresarme libremente y enfadarme si así­ es como me siento. Saludos desde Gran Canaria.

  7. Javier
    lunes, 25 de septiembre de 2006 a las 12:35

    Y por cierto, por último (y lo menos importante), yo creo que es evidente que el artí­culo no se puede considerar racista, ya que se trata de un vergonzoso intento de ironí­a (pero eso es lo de menos. No me parece que sea lo más importante a analizar sobre este artí­culo, sinceramente. Creo que ya hay bastante que comentar acerca de su desacierto, insensibilidad, irresponsabilidad como comunicador público, etc).

  8. lunes, 25 de septiembre de 2006 a las 15:37

    Javier, aquí­, por lo menos, tienes todo el derecho del mundo para opinar libremente y a enfadarte si lo crees necesario.

    Entiendo que puedas estar más afectado al ser canario, pero no por eso te voy a dar una razón que creo que no tienes. Explico por qué.

    a) Entiendo que Javier Calvo no se mofa de el problema. En realidad creo que lo hace es una crí­tica del mismo. Que tenga gracia o no, o que caiga en el mal gusto es otra cosa.

    b) Entiendo que quitar el artí­culo del portal es una clara censura. Es normal no estar de acuerdo con alguien, pero de ahí­ a acallar su opinión borrando su artí­culo hay un trecho. Creo que para eso existen otras ví­as más democráticas. Y puedo entender que en un arranque de pasión lo hayan borrado, todos somos humanos, pero de ahí­ a justificarlo hay otro trechito. Demasiado trecho en mi opinión.

    Por lo demas, estoy bastante de acuerdo contigo.

    :d

  9. Jose Alvarez
    domingo, 8 de octubre de 2006 a las 01:50

    Estimado (o puede que poco) señor (por decir algo dentro de lo formal) Calvo,

    recientemente he leí­do un artí­culo suyo titulado «Repartir canarios» de la revista ADN. Ante la duda de que usted haya dejado que un primo suyo o su mismo perro haye escrito esa columna, quiero disculparme de ante mano si lo qu a continuación le escribo llega a herirle. Soy Canario, ya sea meramente porque nací­ aquí­, porque me siento de aquí­, o por lo que sea. Soy español, ya sea porque nací­ en España, porque me siento español, o por lo que sea, y me duele mucho ver como tanta gente desesperada llega a nuestras costas buscando una oportunidad, ya sea en Canarias, España pení­nsular, Europa continental, o en otro lugar distinto a aquel del que huyen a pesar de ser su lugar.

    Creo que usted es catalán, no sé si porque nació ahi, se siente de ahi, o porque no conoce nada más… que duro leer lo que usted ha escrito… no me he informado de si ya ha pedido perdón, si lo tiene pensado hacer, o si ni se ha molestado, por eso de ante mano le pido perdón, pero es que tanta mezcla de ignorancia (buscarnos en un mapa para saber si estamos cerca o lejos), de racismo (quizá no como usted, quizá mejores, pero son personas, y somos personas), y de poca profesionalidad (quién dijo que por estudiar se es algo en la vida??) me han puesto de los nervios.

    No me confunda, no soy ni nacionalista canario, ni nada parecido, no me considero el centro del mundo, ni afortunado, ni resentido, ni nada con la historia de nuestras islas, pero si algo es verdad es que somos españoles…

    Y le digo que sus ideas, me parecen estúpidas, sencillamente estúpidas. Si no sabí­a qué escribir, haber dejado el espacio libre, si eso otro dí­a que le pase, nos avisa, y juntamos un dinerito para que no deje de ganar ese dí­a. ¿Pero usted es conscciente de lo que ha escrito? ¿Leyó eso antes de enviarlo al diario?

    Mire usted, con todo el respeto que me merece tras leer lo que leí­… despreocupese, que si un dí­a le pasa algo malo, aquí­ no lo podemos a usted, y a su p. madre (con perdón de dicha señora, no va por ella, sino por herirte su (de usted) sensibilidad). ¿Qué coño soberaní­a? Si lo mismo el que sobra es usted. Y usted de buena gente, poco, yo tiriarí­a a la catalogación de godo de mierda de toda la vida, pero sólo para usted, para que se sienta especial… y nuevamente le digo, le va a usted a planchar y a cocinar su p. misma persona (que es verdad, no quiero herir sensibilidades).

    Pero ya le digo, perón de parte nuestra, y de la mí­a también

  10. domingo, 8 de octubre de 2006 a las 16:23

    :s

  11. manuel
    viernes, 13 de octubre de 2006 a las 13:09

    Estoy de acuerdo de que interpretar este texto como recista es una exageración desmedida. Pero calificar como «crucifixión» al hecho de que gente, con un cabreo más que justificado se queje de semejante artí­culo, no lo es menos.

    Como canario, las palabras vertidas por este caballero me resultan absolutamente ofensivas. El uso de la ironí­a siempre debe ser cuidadoso en medios públicos, y ejercida por alguien con más letras de las que parece tener este manchafolios.

    Y por favor, no confundir EL DEBER de la autorregulación, que todos los medios de comunucación deberí­an ejercer, con la censura.
    Textos más cuidados que este han sido retirado de los medios por mucho menos. Yo por mi parte, estimo que además, una disculpa, no estarí­a fuera de lugar.

  12. ovidio
    viernes, 13 de octubre de 2006 a las 13:23

    Ni crucifixión, ni pollas. ¿Que coño se cree este imbécil? ¿Que puede ofender a todo un pueblo y salirse de rositas?
    Si él tiene derecho de escribir semejante sarta de jilipolleces, yo lo tengo de decirle a alguien, por primera vez en mi vida, que es un jodido godo de mierda, y que si necesita alguien que le planche que se lo pida a su madre, que seguramente será una santa, pero que tuvo algún despiste al concebir a semejante cretino. Y su alojamiento que se lo meta por el culo, que antes prefiero ir en patera a donde sea.

  13. viernes, 13 de octubre de 2006 a las 14:05

    Manuel, el término «crucifixión» lo uso para subrayar la reacción, en mi opinión, desmedida ante su artí­culo. Que el cabreo esté justificado, no sólo por parte de los canarios, no justifica en modo alguno la respuesta amenazadora de mucha gente. Si pedimos a alguien que sea razonable, es bueno empezar dando ejemplo. Una cosa es quejarse por el artí­culo (algo que comparto) y otra bien diferente es convertirlo en blanco de las iras de todo un pueblo sumido en el dolor. No, no me parece ni un pelí­n correcto siquiera.

    Piensa si quieres que el tí­o es un capullo desacertado e inconsciente, pero no olvides que sólo hizo un mal chiste que hirió la sensibilidad de muchas personas- algo que creo que nos puede pasar a cualquiera.

    En cuanto a la reacción de la revista digital, e independientemente de que estés de acuerdo o no con que hayan retirado el artí­culo, el hecho de acallar la voz de uno de sus articulí­stas es, por definición, censura. No creo que tenga mucha más vuelta de hoja. Puedes usar el eufemismo que más te plazca, pero el hecho es evidente. Al menos ante mis ojos.

    Gracias por demostrar tu desacuerdo de una manera tan razonable, Manuel.

    ———————-

    Ovideo, en mi opinión, es una pena que la clara pasión que inunda tus palabras no sea capaz de elevar tu opinión por encima de la de Javier Calvo.

    Gracias a ambos por vuestra aportación.

  14. Rodrigo
    sábado, 21 de octubre de 2006 a las 15:15

    Vaya…

    No todo está perdido por lo visto si hay al menos alguien que considera que el escándalo provocado por el artí­culo de Calvo es absurdo y demencial.

    Lo que realmente deberí­a preocuparnos es la dictadura del pensamiento único y de la corrección polí­tica que «sacralizan» temas impidiendo el libre discurso. Aún a costa del mal gusto!

    Saludos

  15. Rodrigo
    sábado, 21 de octubre de 2006 a las 15:21

    Por cierto,

    Me gustarí­a dejar constancia de que he escrito un par de comentarios en el blog de ADN para intentar hacer una mí­nima defensa de Calvo y la racionalidad perdida y ambos artí­culos fueron, simple y llanamente, eliminados de la web por los responsables de ese pasquí­n. Si eso no es un caso flagrante de censura, que baje dios y lo vea.

    Yo también me apunto al ovni a otros planetas, porque entre las polí­ticas sanitarias y la caza y captura de los fumadores, el precio de los pisos, la corrección polí­tica y la gilipollez reinante vivir en este planeta se esta volviendo insoportable.

    Saludos

  16. domingo, 22 de octubre de 2006 a las 17:10

    Rodrigo, no estamos solos, ¿verdad?

  17. Rodrigo
    domingo, 22 de octubre de 2006 a las 19:00

    Hola…

    Pues si que se te lee…al menos yo!

    Pero por lo visto (y lamentablemente) recibe muchas más visitas el blog de ADN que el tuyo. Deberias hacer una campaña de marketing!

    Te sugiero que hagas un link al blog de ADN para ver como reaccionan. En 20 minutos tendras a 38800 canarios histéricos pidiendo que se te crucifique a tí­ también…

    Je je je…

    Lamentablemente, la proporción entre descerebrados y gente con un mí­nimo de neuronas sigue siendo apabullantemente favorecedora a los primeros. Nada nuevo…

    Saludos,

    Rodrigo

  18. Nemesio
    domingo, 22 de octubre de 2006 a las 19:38

    Todos estos pollos que se creen mas listos que nadie, mas originales, que se sacan esas frasecitas hechas como si fuesen de su propia cosecha, se creen en posesión de la verdad absoluta son los mismos que en cuanto hay un comentario que no les guste, salen al ruedo de la libertad para acusar al origen del mismo. Si, son los mismos que no entienden, ni quieren entender, que la libertad del pollo este (javi calvo) termina justamente donde comienza la mí­a. Y se pasa tres pueblos, vaya que si se pasa, al igual que algunos que le quieren salvar de no se que crucifixión a este individuo, diciendo no se que chorradas de censura. Los responsables de la página han hecho lo más correcto, que es retirar el artí­culo por mal gusto, burla hacia los canarios y desprecio entre otras razones, que son las que invaden al sentir de cualquier canario. Por si no les queda claro, les repito, que la libertad de este termina donde empieza mi libertad, que es la que ha sido perturbada por este desafortunado articulo de muy mal gusto y desprecio a quienes vivimos a mas de 2.000 Km. de la capital del reino y nos sentimos, siendo canarios, tan españoles como cualquiera. No confundir censura con coherencia.

  19. manuel
    lunes, 23 de octubre de 2006 a las 16:02

    ¿Reacción desmedida? ¿A qué te refieres exactamente?
    Ante un artí­culo que resulta ofensivo los canarios hemos reaccionado, con mayor o menor fortuna, con la única arma de la palabra. La libertad de expresión es un derecho, pero también lo es el del pataleo. Aparte de algunos comentarios fuera de tono, no he leí­do nada que justifique tu calificativo de crucifixión ni de lejos. ¿Qué se supone que débí­amos hacer? ¿Simplemente callar y dejar pasar la gracia del señor Calvo como un ingenioso juego de palabras?

    Además insisto: los medios tienen el derecho y el deber de la autoregulación. Este señor ya tuvo su derecho de decir lo que querí­a. Censura serí­a que no se le permitiera hablar más del tema. Inteligencia, hacerle saber que su mal empleo del lenguaje ofende.

    Por cierto, Rodrigo, curiosa forma de respetar la libertad de expresión tildando de «descerebrados» a los que no opinan como tú.

  20. miércoles, 25 de octubre de 2006 a las 16:02

    Rodrigo, sin novedad en el frente. 😉

    ——————

    Nemesio, si mañana sale un gallego loco que dice que todos los madrileños somos escoria, no creo que me ofenda lo más mí­nimo. Su libertad para ser idiota termina justo donde empieza la mí­a para ser inteligente.

    ——————

    Manuel, lo voy a explicar muy claro porque no tengo tiempo para liarme.

    – «¿Reacción desmedida? ¿A qué te refieres exactamente?»
    * ¿A que le insulten y amenacen? Mira los comentarios de los blogs por ahí­ y luego me cuentas.

    – «¿Qué se supone que débí­amos hacer?»
    * ¿Ignorarle? No parece difí­cil, ¿verdad? í‰l tiene derecho a pensar lo que quiera y, además, a decirlo. ¿No te gusta? ¿Piensas que es un capullo? ¿Piensas que es un racista? Pasa de él. Eso es libertad de expresión.

    – «Censura serí­a que no se le permitiera hablar más del tema.»
    * ¿Borrar su artí­culo no lo es? Mira, Manuel, borrar un texto por la ideas que dicho texto expone es, por definición, censura. No busques eufemismos. La realidad es así­ de sencilla.

    ——————

    Gracias a todos por enriquecer el post con vuestras opiniones.

    8)

  21. manuel
    viernes, 27 de octubre de 2006 a las 13:03

    Caramba, te agradezco el intento de ponerme las cosas claritas para que las pueda entender. A mi tampoco me apetece nada seguir con este tema, así­ que no te haré perder más el tiempo contestándome.

    Sólo te diré, por si lo quisieras leer, que por fin entiendo lo que pasaba. Sencillamente hablábamos de cosas distintas. En ningún caso he criticado el mensaje del señor Calvo, sino la forma en que lo expresó. Fue su torpe intento de ironí­a lo que hizo reaccionar a la mayorí­a de los que han protestado.

    ¿Crees que su artí­culo fue retirado para callar sus ideas? Por favor. Sencillamente era muy malo, y además ofensivo para una gran cantidad de ciudadanos de este paí­s. Si eso lo consideras censura, entonces en todos los periódicos del mundo se practica, incluso la censura previa, filtrando los artí­culos que no dan la talla. Lo cierto es que la culpa es compartida por el medio que lo difundió, por no revisar lo que publican con anterioridad.

    ¿Pasar de él, es libertad de expresión? Será la suya. Yo hago uso de la mí­a y criticaré su trabajo cuanto quiera.

    Y para terminar, reconozco que me gustarí­a que el señor Calvo propusiera alguna solución al problema, después de habernos dado a conocer su curioso sentido del humor.

    Gracias otra vez por aclararme la realidad.

  22. Rodrigo
    viernes, 27 de octubre de 2006 a las 13:18

    Joder macho…

    Que pesadez de gente hipersensible. Me alucina que la peña se tome tan a pecho un artí­culo chorra, que en el fondo es malo de cojones. No tienen nada mejor que hacer?

    No se puede decir nada crí­tico ni irónico de las comunidades autónomas, las nacionalidades «históricas», las minorí­as étnicas, las minorí­as sexuales, las mujeres, los fanáticos religiosos y demás gilipollas diversos. Todos exigen reconocimientos y derechos especiales que terminarán haciendo que nadie pueda decir nada de nadie so pena de ofender a alguno.

    Vivir con una mordaza intelectual de ese calibre es algo insoportable. Joder…

    Saludos,

    YO

  23. viernes, 27 de octubre de 2006 a las 14:55

    Rodrigo, no podrí­a estar más de acuerdo contigo. Tantas sensibilidades heribles conseguirán que no podamos abrir la boca.

    🙁

  24. Fool elé
    jueves, 9 de noviembre de 2006 a las 23:12

    Ha pasado bastante tiempo desde que Javier Calvo cayó en desgracia. En un ejercicio de maldad por mi parte he estado haciendo busquedas a ver si encontraba algo nuevo del escritor-traductor-columnista, estrella de la Next Generation. Nada. Y me alegro. Su presencia mas reciente en la red se debe a su polémico artí­culo, que a lo mejor a la larga le trae algún rédito, le he leido declarándose un poco punki, si es listo hará como los Pistols y sacará algún provecho del escándalo, aunque en los tiempos que corren eso ya no vende mucho.
    Se puede decir de todo, Javier Calvo lo hizo y algunos le hemos crucificado, si, es que algunos somos mas romanos que cristianos en nuestros métodos, otros optais por el perdón y la exculpación y lo haceis en aras de la libertad de expresión. Pues mira tu por donde haciendo uso de esa libertad que no es patrimonio de escritores y periodistas, si no un derecho fundamental, vengo yo y digo que estuvo bien que retirasen su artí­culo, y que eso no es censura, censura serí­a que le prohibiesen publicarlo en cualquier medio, es muy libre de hacerlo si alguien se lo publica o puede ponerlo en un blog, censura hubiese sido que le recortasen el contenido, modificándolo o desvirtuándolo, no parece ser así­ ya que no se ha quejado. Tampoco he encontrado una sola linea en la que Javier Calvo se queje de haber sido censurado o crucificado, así­ que no veo a que viene tanto salvador de alguien que no ha pedido auxilio. Francamente creo que Javier Calvo se debe haber dado cuenta de que la cagó bien cagada, seguramente el ego le jugó una mala pasada y dio el terrible paso que lleva de la critica irónica al desprecio arrogante. Y un montón de gente nos cogimos un buen cabreo. El chaval escribe, se mueve por aquí­ y por allí­ y consiguió una columnita en un diario para sacarse unas pelillas, (que el oficio de escritor es duro) se endiosó, que es cosa corriente en estos oficios, y los plebeyos le hemos crucificado, que tambien es cosa corriente, en el imperio romano o en la revolución francesa, que el populacho pidamos cabezas.
    Como ofendido, he tenido una satisfacción con la retirada del dichoso artí­culo, lo normal en una democracia es que el que mete la pata, se disculpe y dimita, y si no lo hace, se le cesa y santas pascuas, y esto no solo afecta al ambito de las responsabilidades polí­ticas, es algo que deberí­a impregnar nuestras costumbres y manifestarse en todos los ambitos de convivencia, social y laboral. Lo diré una vez mas: LA CAGí“, PEDIMOS SU CABEZA Y NOS LA HAN DADO: ES EL ESPIRITU DE LA REVOLUCIí“N FRANCESA, MADRE DEL ESTADO MODERNO, LAS RESPONSABILIDADES SE DEPURAN.
    Por otro lado algo que siempre me ha parecido una falacia es recurrir a las categorizaciones: «Y es que parece que es más importante dar bombo al desliz de un humilde columnista que al verdadero problema en sí­.» Veamos, azul es azul y violeta es violeta, el problema del éxodo africano hacia Canarias es uno y la ofensa que Javier Calvo profirió otro. Que haya fuego en Lisboa, no impide que haya riadas en Valencia. Que no se critique suficientemente un hecho no nos obliga a enmudecer ante otros, resulta bastante comprensible que no dispongamos de una respuesta clara y rápida para un problema complejo, y en cambio sepamos responder en tiempo a una ofensa clara. Recurrir a la disyunción, distraer la atención, es manipular.
    Que no se haya dado una respuesta apropiada a los problemas surgidos con la avalancha de cayucos y pateras, no exculpa a Javier Calvo.
    En fin, yo no me he cortado ni un pelo, no me siento amordazado intelectualmente, por mas que no disponga de vehiculos apropiados para expresarme, me satisface constatar que Javier Calvo anda retirado, tal vez escribiendo su proximo cuento, o buscando currillo, me satisface pensar que ha tenido un tropiezo en su carrera periodí­stica propiciado por cuantos le hemos llevado a la cruz.
    Y claro que se puede ser crí­tico con las minorí­as de cualquier tipo, y con las mayorí­as también, y como se ha visto en este caso, hasta con las individualidades.
    «todo lo que puede romperse hay que romperlo; lo que aguante el golpe, sera bueno; lo que estalle sera bueno para la basura. En todo caso hay que dar golpes a derecha y a izquierda: de ello no puede resultar nada malo».
    Dimitri Pisarev

  25. Rodrigo
    viernes, 10 de noviembre de 2006 a las 14:59

    Vaya…

    Aunque no esté del todo de acuerdo con el Fool este, debo admitir que es de los raros(rarí­simos) que ha presentado un razonamiento mí­nimamente sólido e inteligente.

    Un «polí­ticamente correcto» ilustrado, si es que eso no fuera una contradicción de términos.

    Si hubiera más como este pavo, otro gallo cantarí­a.

    Por cierto, a Calvo no le va nada mal en la vida, a fe mí­a. Que no leas columnas suyas no quiere decir nada.

    Saluditos y hasta la próxima.

    EL ALPINO

  26. viernes, 10 de noviembre de 2006 a las 18:16

    Jajajajajaja. :p

    La verdad es que me ha encantado tu comentario, Fool. Por tu claridad de ideas y sinceridad. Con esto no quiero decir que las comparta, pero sí­ las respeto y reconozco haber disfrutado mucho leyendo el texto.

    Tan sólo quiero hacer una puntualización, ya que tengo la sensación de que no has entendido bien lo que querí­a decir con:

    “Y es que parece que es más importante dar bombo al desliz de un humilde columnista que al verdadero problema en sí­.”

    Creo que si lo lees de nuevo observarás que eso no le resta un ápice de culpa a Javier Calvo, sino que simplemente llama la atención sobre el hecho de que se haya dado más bombo en la blogosfera (qué asco de palabra) a la opinión de un columnista que al problema en sí­. ¿Es esa reflexión una falacia? Mmmm, sinceramente, tu planteamiento al respecto se me antoja un tanto demagogo y tendencioso, jeje. No es más que una simple cuestión de proporciones medianamente razonables.

    Para finalizar, siempre he pensado que la justicia popular es sinónimo de injusticia.

    Y pues eso, Fool, que estoy encantado por tu comentario y te invito a me quites la razón (si es que alguien la tiene) cuando quieras. Este es un espacio abierto que, como todo en la vida, se enriquece con distintos puntos de vista. Bienvenido seas.

    ———————–

    Pues sí­, Rodrigo. La razón no existe, sólo los razonamientos. Y es tranquilizador ver cómo parte de la gente que adopta una postura distinta, y con la que tú no estás para nada de acuerdo, sostiene su criterio con sentido común e inteligencia.

    Faith Love Hope!!! 8)

  27. Rodrigo
    sábado, 11 de noviembre de 2006 a las 12:49

    Oye Lautreamont…

    Vale que esto no es un chat…pero reconozco que me ha picado la curiosidad. A que te dedicas tu en la «vida civil»?

    Saludos y hasta ahora,

    Rodrigo

  28. sábado, 11 de noviembre de 2006 a las 18:16

    No pasa nada, Rodrigo. No soy un obseso de la privacidad. Y respondiendo a tu pregunta, te diré que soy una mezcla entre creativo multimedia, programador, técnico de sistemas y webmaster. Aplicado al campo de la informática, unas veces soy puta y otras bombero.

    Aprendiz de todo y maestro de nada. No hay nada como darle a todos los palos.

    😉

  29. Rodrigo
    miércoles, 15 de noviembre de 2006 a las 15:37

    Buenas de nuevo…

    Tras unos dí­as sin interesarme por el tema, he vuelto a leer cientos de mensajes en blogs y webs diversas pidiendo que a Javier Calvo se le eche a los leones pero que, por las dudas, antes se lo despelleje vivo y se unten sus heridas con sal.

    Es realmente acojonante…

    El dí­a que en España se dedique la misma energí­a que se dedica a defender el «honor canario» y la problemática de los «subsaharianos» a las cosas que realmente importan, es posible que los universitarios sobrediplomados dejen de trabajar por 800 euros (los que tienen suerte) o ser eternos becarios.

    Es posible igualmente que los jovenes dejen de vivir con los padres hasta los 54 años…tambien es posible que los promotores inmobiliarios y demás mafiosos criminales dejen de destrozar el paí­s, etc. etc. etc.

    Pero claro…es demasiado pedir, imagino.

    Sigamos preocupados por defender la identidad autonómica y los derechos de la gente de Nigeria antes de por intentar mejorar un poco nuestras condiciones objetivas de vida.

    Venga…un abrazo.

    Al peo todos,

    YO

  30. Rodrigo
    miércoles, 15 de noviembre de 2006 a las 15:49

    Ah, perdón pero se me olvidaba…

    Dentro del panorama patrio no olvidemos a los «triunfadores». Eso quiere decir, los que finalmente consiguen un trabajo «bien pagado» (a 1200 o 1500 euros) y les falta tiempo para hipotecarse hasta el 2095 para comprar una mierda de piso en una torre de los suburbios de Madrid o Barcelona.

    Y lo peor es que somos tan gilipollas que estamos convencidos de que España es el mejor paí­s del mundo.

    Vivaspaña!

    Saludos,

    MOI

  31. alex
    martes, 30 de enero de 2007 a las 23:36

    NO SE SI ES PEOR QUE EL PERSONAJE ESTE ESCRIBA ESTO O SI EL «OTRO PERSONAJE» LAUTREAMONT LO DISCULPE.ESCRIBIR EDUCADAMENTE,CON UNA CONCENCIA PACIFISTA,CON UNA MENTALIDAD ABIERTA Y BLA BLA BLA NO TE DA DERECHO A DECIR QUE ES COMPRENCIBLE QUE ESTEMOS ENFADADOS PERO QUE EL «POBRE SOLO ES UNA PERSONA SIN HUMOR» SI NO TIENE HUMOR QUE NO INTENTE HACER CHISTES,Y SI LO HACE QUE SE LOS CUENTA A LA Z. DE SU MUJER Y QUE NO PUBLIQUE NADA. UN GUANCHE CON MUY MALA HOSTIA.

  32. miércoles, 31 de enero de 2007 a las 14:51

    Jajaja, impecable argumentación. 😀

  33. jenifer
    sábado, 10 de febrero de 2007 a las 19:26

    mira javiercito! si te kieres meter conm alguien metete con tu puta madre …
    una cosa te digo mejor k no pises las canarias pork no vas a durar ni 5 minutos vale? k te keremos muerto racista de mierda k los canarios no somos ningunos criados y menos de un gilipollas como tu… bueno eso un pekeño aviso ((como pises las canarias olgvidate de seguir existiendo))cuidate pork hay mucha gente k te la tienen jurada !!

  34. lunes, 12 de febrero de 2007 a las 01:29

    Sujeta tu verbo, mooooooooooooza!!!!!!!!!!

    😯

    En primer lugar, Jenifer, permí­teme explicarte que la intención de los comentarios en mi blog es la de permitir que los visitantes expresen su opinión sobre el asunto tratado en el post, y no el de ofrecer un tablón donde proferir amenazas contra nadie. Por esa razón, no verás ningún enlace en mi página donde ponga: «Publica tu amenaza».

    Una vez dicho esto, y después de este breve prólogo didáctico, no puedo sino recomendarte que acudas a algún profesional de la psicologí­a para revisar tu relación con el mundo que te rodea.

    Sé que esto que te he dicho puede sonar a chulerí­a pero, si de algo te puede valer mi palabra, te aseguro que lo hago sin ánimo de ofensa y con la mejor de las intenciones. De verdad creo que necesitas de los servicios de un buen psicólogo/psiquiatra que te ayude a encauzar toda esa ‘pasión’ hacia fines más nobles que alimentar el odio y el deseo de la muerte de nadie.

    Un saludo, canaria.

    😀

  35. martes, 29 de mayo de 2007 a las 11:55

    Don Rodrigo relator,
    que la calma no se pierda,
    que si seguí­s discutiendo
    os vais a ir a la m…. (haya paz) (Fuente: Les Luthiers)

    Amos mi niño, no hay q exagerar las cosas. Ya que lo propones, pq no defiendes tu todo eso que apuntas y dejas que los canarios defendamos lo que consideremos procedente. En este pais, sea o no el mejor del mundo, hay libertad de expresión, pero no confundas libertad con libertinaje y que la libertad de cada uno acaba justo en donde empieza la de los demás. Así­ que deja que los «canarios histéricos», como nos llamas, defendamos lo nuestro al igual que un godo como tu defiende a otro.
    Y por cierto, que no es racista el artí­culo?, es que la frase «poblar las costas canarias de tiburones» no lo es? bueno, puede que racista no, pero inhumano… que digo… ANTIHUMANO seguro que sí­, y eso es peor. Que es un pobre columnista que no ha caido en gracia? Amos…. lo que faltaba por oir. No estoy a favor de su crucifixión, pero lo ménos ético y moral que podí­a haber hecho es pedir públicas disculpas antes de «desaparecer», pero tanto el como el director del periódico.

    Al peo tu.

  36. martes, 29 de mayo de 2007 a las 13:03

    Ay, ni mil antorchas pueden alumbrar a quien ha decidido no ver.

    😛

  37. miércoles, 11 de julio de 2007 a las 08:35

    No, antorchas no hacen falta…. pero a más de uno le hace falta un «agua».

    Zanjado!!!.

  38. viernes, 13 de julio de 2007 a las 13:41

    Eso, eso, un agua!!! De buena gana me la daba ahora, je.

    Zanjado, Guanche. Saludos.

    😉

  39. juan carlos serrano
    domingo, 6 de enero de 2008 a las 04:50

    El tal Javier Calvo no sabe ni escribir, es vergonzoso que un inepto que se jacta de que no lee tenga por oficio el de las letras. Es un adolescente tardí­o, haciendo apologí­a de las drogas y de la vida caótica como si él fuese auténtico. Ya me gustarí­a verlo madrugar y que no llegara a fin de mes, se le quitaba la burguesí­a del tirón. Hay más talento en mis cojones que en sus textos. Así­ que Javier, hijo, métete un «chute» y muérete.

  40. yanis
    domingo, 6 de enero de 2008 a las 19:23

    Por favor cuanta violencia¡¡¡¡ Da miedo pensar lo que hubiera pasado si todo este cruce de palabras hubiera sido al natural. No serí­a mejor intentar entender el punto de vista de los demás que intentar sacarle los ojos? (por supuesto en sentido figurado, pero solo porque no estais cara a cara). Además tanto enfado no compensa, estropea la piel una barbaridad.

  41. lunes, 14 de enero de 2008 a las 14:22

    Jajajjaa, Yanis. Tienes toda la razón. Qué postura tan antiestética la de la rabia, jeje.

    En fin, es lo que hay…

    Besos!

  42. frank acasanova
    sábado, 7 de marzo de 2009 a las 07:56

    Para mi este energumeno de javier calvo ,lo que le pasa es que en algun momento su mujer se acosto con un canario o con un nieto de canario[como yo] y hoy siente unos cuernos en su cocote que lo llevan a hablar esas estupideces

  43. viernes, 20 de marzo de 2009 a las 13:56

    Pedazo de psicoanálisis, Frank. Muy constructivo.

    😀

  44. Cathaysa
    miércoles, 8 de abril de 2009 a las 21:21

    Hola a todos

    Desde mi punto de vista, este articulo solo demuestra el poco nivel que tiene algunos periodistas en este pais, que le pese a quien le pese, muchos ignorantes salen a diario en television o en la radio diciendo mas sandeces que las que este hombre escribe

    Con esto quiero decir que me da igual lo que piense este hombre, porque le pese a quien le pese, canarias es politicamente español, aunque no lo sea geográficamente, al igual que ceuta y melilla…

    Qitando eso, miren, que diga lo que quiera, que lo publiquen o no lo publiquen…vivimos en un pais en el que cualquiera puede decir lo que piensa, pero teniendo en cuenta que se eliminan revistas por faltar al respeto a una familia en españa, no es lógico que se retre un artí­culo qu e puede herir los sentimientos de un pueblo plural como es el que vive en canarias???

    Bueno, que este señor siga escribiendo, con mas tacto, sobre todas las comunidades y ciudades autónomas de españa

  45. Minerva
    miércoles, 8 de abril de 2009 a las 21:32

    cuando se escribe de canarias y eso, pues no pasa nada, si defendemos algo o nos ofendemos por algo de lo que dicen es que no sabemos entender el intento de ironia de alguien…
    pero que se diga algo de cataluña o del pais vasco!!! bueno!!! como no lo defienda nadie se dira que los catalanes ya no defienden lo suyo que no se que que no se cuanto (cito esas dos comunidades por citar las más independentistas, que no las únicas)
    lo peor que tiene este pais es la hipocresia de algunos, porque muchos no ven la viga en el ojo propio…
    Bueno señor calvo, que pase usted unas muy buena semana santa con un canario planchandole los pantalones, si asi emplea a alguno y le paga un sueldo digno, adelante con el realojo de canarios!!!!!!!! (y por si no soy lo suficientemente buena en lo que a ironia se refiere, aclaro entre paréntesis que pretendo ser irónica)

  46. Nayade
    jueves, 9 de abril de 2009 a las 00:34

    Me parece bien que este señor se exprese con total libertad y como tal ironice, si asi lo desea, con un tema tan delicado como es el problema de la inmigracion en Canarias. Cierto es que el pobre hombre tiene un humor desafortunado que solo se explica si: El señor Calvo tiene el encefalograma de un mono catirrino o es un inconsciente. Pero yo apuesto que ambas opciones son las correctas, ya que no imagino cual seria el proposito de este absurdo pero lo que si es seguro es que sabia perfectamente que iba a ofender a todo un pueblo y que su reputacion iba a verse afectada negativamente. No ha sabido ser periodista, ni comico, con la consecuencia de caer en el patetismo.

    En fin, yo comprendo que este señor quiera expresar lo que le apetezca, pero tambien comprendo que el diario digital quiera tener en sus columnas un minimo de profesionalidad, que para monologos absurdos ya existen los clubs de la comedia para principiantes.

    Entiendo que los comentaristas de este blog que defienden a Javier Calvo, hablen de crucifixion y espero que algun dia lleguen a comprender que existen mas puntos de vista que el suyo. Y si ellos hablan de crucifixion y censura, el otro extremo hablara de racismo e incultura. No son muchos los comentaristas de este blog que han guardado el sentido comun y lo han analizado desde un punto de vista objetivo.

    Un saludo.

  47. Patri
    viernes, 24 de abril de 2009 a las 21:34

    Buscando por internet, ya no me acuerdo qué; ¡ahh, ya!, ¡guitarras acústicas! (es que despues de haber INVERTIDO una hora leyendo y releyendo los post con sus respectivas entradas…), me he topado y en algun momento no sé si definirlo de «bruces» con tu blog, y despues de haber indagado (que a razón he de dejar constancia de mi humilde opinión, que en tus escritos, mini-relatos o sencillamente tu creatividad en ésta forma de expresión, tienes un muy buen ritmo a lo que a trazar historias se refiere y una coherencia bastante rica) me llama la atención (llendo al grano, sin más dilación) este submundo que se ha creado a raí­z de un artí­culo aquí­ transcrito, pero más me abruma que éste tema siga pululando por este y otros lares pasados un par de años. Aiiinhs! ¡QUE SURREALISTA!

    ————————————

    P.D.: Por ende, os propongo que de ser así­… En lugar de pirarnos haciendo Ovni-Stop los que así­ lo deseamos, mandemos a unos cuantos, quizás la experiencia les dé la falta de madurez necesaria o se les vaya el exceso de ego cuando piensan que cualquier opinión contraria a la suya es con algún ápice o ánimo personal. Especifico: OPINIí“N aquí­ vertidas, pues respecto al artí­culo… ni me place, ni me «atrevo» ni me molesto en dar mi opinión.

    A SER FELICES SEA DICHO!!!

    Se me olvidaba!! Si me permites la sugerencia, ya que dices que te gusta la historia, no sé si has leido Viajes con Hérodoto, de Kapuscinski; si no es así­… ¡merece la pena! es una mezcla de género antropológico e historia, interesante y no muy denso.

    Eá! Dicho queda!! Ya me contarás.

    Saludos a todos!!!

  48. martes, 5 de mayo de 2009 a las 11:07

    Dicho queda, Cathaysa, Minerva, Nayade y Patri.

    😀

  49. Aday
    martes, 19 de mayo de 2009 a las 01:08

    como canario q soy, para que se hagan 1 idea de lo nos molesta este artí­culo, pondre otro ejemplo:

    cierto que hay libertad de expresión, pero reirse de los cientos de personas que mueren cada año en los cayucos y los miles que llegan en pésimas condiciones etc etc les parece gracioso, al igual que insultar al pueblo canario «repartiendonos» como perros como el dice a mi por lo menos me duele. A nadie le gustarí­a que yo escribiera un artí­culo en plan broma sobre el 11M, sobre ETA o cosas que han afectado a los «godos» no a los canarios.

    hay ciertos temas que no se puede bromear, o si lo van a hacer, por favor, haganlo bien sin faltar al respeto. Este individuo en mi opinión deberí­a ser despedido y que no volviera a escribir en la vida, pero como estamos en 1 pais libre que siga poniendo burradas, parece que el artí­culo solo molesta a los canarios, esas personas apartadas de españa que no influyen en nada en este pais

  50. aday
    martes, 19 de mayo de 2009 a las 01:21

    lo peor de todo no es q apoyen al individuo este (q estan en su derecho), SINO QUE ENCIMA NOS INSULTE LA GENTE DE ESTE FORO; descerebrados? censuradores? ustedes flipan. luego escriben algo sobre los vascos o catalanes y saltan todos indignados insultandolos por ser nacionalistas (pensar que cataluña no es españa no es libertad de expresion?)

    pos nada voy a hacerme periodista, despotricar sobre racismo, guerras, hambre, enfermedades etc etc y ya, al q le moleste q se joda y punto xq lo digo yo, eso es lo q apoyan ustedes con la excusa de liberta de expresion. no confundan libertad con libertinaje.

    claro ejemplo de censura bestial, lo de la revista el jueves con la viñeta de los principes, esto no es censura, es sentido comun

    un saludo

  51. ana
    sábado, 6 de junio de 2009 a las 11:50

    Aunque llego con dos,casi tres años de atraso a esta noticia,también quiero opinar sobre este artí­culo que aún hoy en dí­a ,circula por los correos de los canarios.
    He leido algunas de las opiniones de este blog,los mensajes que interpreto son varios y diferentes,censura,ironí­a,ofensas,enfado…
    Uno de los mensajes que más me llama la atención,es ,que este señor escribió este articulo con cierto grado de ironí­a y que esta se engendró con un mal gusto y con caracter ofensivo.
    Gracia a muchos de los «opinantes»,ahora sé,que se necesita arte para ironizar,que la ironí­a puede ser buena o mala,que no tiene lí­mites y puede extenderse hasta lugares insospechados,que cuando la ironí­a es ofensiva,es í­ronia que no se sabe interpretar,que la ironí­a aunque sea de mal gusto hay que acompañarla con la buena intención del autor,que no importa cuanta ignorancia exista en la ironí­a,se disculpa porque es ironí­a.
    Respecto a la censura, que algunos opinan ,ejerció el periódico,entiendo que, muchas personas,diariamente,nos gusta opinar sobre muchos temas,y las opiniones son como el culo,todos tenemos uno,así­ que no veo porque, el periódico,en la libertad que ejerce,no puede decidir si retira o no este articulo,algunos piensan que no tení­a que haberlo hecho,porque es censura.Ahora que lo retiró por las decisiones que sean,me pregunto ¿por qué,no puede hacerlo?,¿se censura la posición del periódico?
    Y aunque parezca mentira,creo entender el mensaje que Javier Calvo ha querido transmitir,no lo comparto,pero si me gustarí­a decirle que se olvidó de mencionar a todos los inmigrantes que llegan al paí­s,serí­a buena í­dea desde su punto de vista,renunciar a la soberaní­a del paí­s y,que por cayucos,aviones,trenes y cualquier medio de transporte,el paí­s lo dirijan esos emigrantes,de esta manera Javier Calvo,muy bien podrí­a tener el placer de lavar,planchar y cocinar para estos.

  52. ana
    sábado, 6 de junio de 2009 a las 12:01

    Ante todo quiero poner un ejemplo de ironí­a ofensiva,pero que conste que solo es ironí­a,que me salió mal:
    Ejemplo:
    -Javier Calvo,hijo p…,perdón querí­a decir «buenos dí­as»,señor Calvo

  53. ¿Kiwi?
    sábado, 6 de junio de 2009 a las 19:56

    Buenas,

    Todo esto resulta muy entretenido. Soy canario, y hoy dando vueltas por internet me he topado con este artí­culo dichoso.

    Desconozco las intensiones que tení­a ese hombre, el tal «Javier Calvo» al escribir dicha columna. No sé si pretendí­a ser irónico (como dicen por ahí­), si quizá querí­a poner un poco en práctica su mordaz humor (del cual está claro que carece totalmente) o que siplemente lo que ocurre es que es un ignorante de mucho cuidado. Y vuelvo a repetir que como ignoro sus intenciones, lo único que me ha transmitido su mensaje es un enorme muro separatista entre peninsulares y canarios expresando de manera vehemente su sentimiento y orgullo «godo». De ahí­ la frasecita de que ofrece cobijo gustoso a los pobres canarios sin hogar, con la condición por supuesto de que sepan «planchar y cocinar». En fin ,somos morenos, si nos dan una hoja de palmera también podemos abanicarle.

    Considero que tras haber estudiado una carrera, en su caso periodismo (Cada dí­a que pasa estos «profesionales» deján más claro la cuestionabilidad de su carrera como estudio superior) esta persona en teorí­a formada deberí­a saber medir sus palabras de cara al público. Si no lo hace pasa lo que pasa. La gran masa lectora y crí­tica hace lo propí­o, indignarse.

    En mi opinion la seriedad de este tema es relativa. Prefiero taparme los oidos ante semejantes estupideces y espero que su selecto humor no haga más mella en su triste vida. Un saludo

  54. Aroa
    jueves, 2 de julio de 2009 a las 00:40

    Espero que a todos aquellos que desean hacer ovni-stop les dejen entrar en ese otro mundo y que no les pongan tiburones para que se los coman o una valla para que la salten.

    Soy canaria, y si, reconozco que me jode lo que este individuo, porque no tiene otro nombre aunque se llame javier, expresa en su artí­culo.
    Me da igual que digan que somos hipersensibles, pero con las ilusiones de las personas y mucho menos con su vida no se juega. Quizás en la peninsula es otro modo de vida donde no les importa el prójimo y pasan mas de las cosas, pero aqui en canarias somos solidarios saben? e intentamos ayudar a quienes lo necesitan, y con esto no quiero decir para nada que los peninsulares no lo sean, pero creo que muchos de los que aqui han opinado no les corre nada de eso por sus venas.
    Yo no voy ni a insultar ni a crucificar a este «señor», pero espero que, ni el, ni nadie de los que aqui le defienden se vean nunca en esta situacion de tener que ir en busca de una vida mejor xq no tienen ni para comer.

    Les animo a que vengan de vacaciones a canarias a ver si kieren q dejen de ser españolas estas islas.. jaja que no saben lo que se pierden 😉

    Ah y por cierto! yo en su casa nunca pondria ni el dedito meñique, primero me tiro a los tiburones que seguro que son mejores seres que el.

  55. Antuanh
    miércoles, 5 de agosto de 2009 a las 13:42

    Acaba de llegarme una cadena de correos con el susodicho artí­culo. Y como uno es curioso, y tiene tiempo para ello, decidí­ navegar un poco para ver que más habí­a por la red sobre el tema. Desde luego mi primera sorpresa es saber que el artí­culo es del 2006. 3 años y sigue dando vueltas el articulito!! Suficiente tiempo para que el autor haya expiado sus penas y cumplido castigo, aunque parece que no haya caí­do en el olvido…

    Sobre el tema en cuestión, poco más se puede decir. No es que se haya pasado 3 pueblos, creo que se ha pasado 3 paí­ses. Estoy a favor de la libertad de expresión, cada uno puede opinar lo que quiera, pero que se atenga a las cosecuencias. No creo que sea censura la postura de ADN, porque no prohibió la publicación del artí­culo. Aunque no creo que debiese haberlo retirado, simplemente comunicar que no está de acuerdo con las opiniones de su columnista y pedir disculpas si lo creen conveniente. Además, ya ven de qué ha servido.

    Por último, comentar que soy andaluz y vivo en Canarias desde hace 7 años. Casualmente dos puertas de entrada para inmigración, ya sea en patera o en cayuco. Y casualmente también un cortijo para los señoritos castellanos o unas colonias para los godos, donde poder disfrutar de unos dias de asueto rodeado de lacayos serviciales, que para eso fueron rescatados de manos de los infieles. ¿Ven qué fácil es ironizar y hacer daño a la vez?

  56. manu
    jueves, 13 de agosto de 2009 a las 21:45

    Dedicado a D. javier, y a quienes de un modo u otro creen que no es enfermo el sentido Irónico y de una indignidad precisa, opiniones como la de este tipo, titulado, pero solo eso, titulado… Yo creo que en un estado democrático como lo es el español….y creo que su artí­culo no es ni Irónico ni digno, sino cruel e intencionadamente y pretendida mente busca el dolor de quienes lo lean y residan en la comunidad canaria.
    Hola, javier me enorgullece saber que aún quedan mentes tan claras y precisas como la tuya, Irónicas pero Claras…Gente que piensa con el culo y escribe con el mismo rí­os de tinta estúpida y preñada de rabia, (perdón, Ironí­a), en tu caso tu cara y tu mente son precisas, es decir, tienes cara de estúpido y atontao y también tu mente encumbra tu imagen, pareces y eres tonto del culo… tus opinión no es soez o falaz, ni tan si quiera alcanza el grado de mí­sera… sencillamente es propia de un atontao, con tí­tulo de periodista pero atontao, que se le va hacer.
    AH!, javi, (tu nombre en minúscula, solo el nombre de personas se escribe con mayúscula, el de animales o cosas con minúscula), cariño tú y tu mujer jamás podreí­s sentir una disociación mental, es imposible, no se puede, vuestra mente no estuvo jamás asociada a nada… atontaos.

  57. ana
    miércoles, 19 de agosto de 2009 a las 23:32

    No olvidemos k el Sr. javier es titulao en la universidad catalana, no por la universidad española eh, ahi la diferencia por eso no sabe distinguir realmente el significado de ironia.
    javiercito canarias de gente como tu van sobradas,los payasos les tenemso en carnavales y los circos k nos visitan.
    por cierto tengo entendido k cataluña no pertenece a España k les den la independencia de una vez y dejen de chupar del gobierno central es decir del resto de españoles k pagamos nuestros impuestos, m has enfadao javiercito lindo.

  58. domingo marcelino
    lunes, 9 de noviembre de 2009 a las 13:58

    la verdad es que muchisimas veces me siento «no español» en canarias ya que para cualquier envio/pedido a la peninsula pagamos impuestos y depachos de aduanas como sifueramos extranjeros en la entrada y en la salida (un sr. de cadiz compra en la coruña y se lo lleva a su casa sin más)esto es culpa de esa insularidad que nuestros politicos incompetentes no ha sabido resolver ni con el igic que con todos los tramites siempre pagamos más que con el iva,pero lo que no es defendible y por supuesto sensurable siempre es el atentado a la dignidad de las personas(canarios e inmigrantes) y esa apologia a la esclavitud que hace este tipo,por menos han cerrado diarios y se ha ido a los tribunales;no se trata de ironia o mal chiste,se trata de veracidad sin más,y si no que vaya a gran hermano !